各機関は、情報システムを保護するために、長年にわたり、事後対応型のセキュリティ（補完的なセキュリティ対策）と予防的なセキュリティ（基本となるセキュリティ対策）のいずれかに依存してきました。 その結果、多くの場合、ツールの乱立という事態に陥ってしまいます。つまり、単発的な専用ソリューションを過剰に導入してしまうことで、リスクに関する意思決定が複雑化し、拡張性が確保できず、ボーダレスな環境下では機能しなくなってしまうのです。 これは生産性にも影響を及ぼし、管理業務のワークフローを複雑にし、コストを大幅に押し上げてしまいます。
リモートワークへの劇的な移行に伴い、この問題はさらに深刻化しています。 その結果、政府職員に対するサイバー攻撃、とりわけランサムウェアの増加により、「事後対応型のセキュリティ体制」が課題となっています。
最近の Washington Technology (新しいタブで開きます) の記事において、私は、各機関がツールを合理化し、セキュリティ対策を調整することで、エンドポイントを保護するためにどのような取り組みができるかについて論じています。 優先順位と利用可能なツールを見直すことで、連邦政府のITチームは、戦略的なIT優先事項やシステム近代化に向けた資金を確保することができます。
補償制御とは、脅威を未然に防ぐのではなく、脅威が発見または実行の段階に至った後に反応するように設計された仕組みのことです。 この制御は、通常の実行に介入し、実行されようとしている動作の安全性を確認することを目的としています。 ITチームは、これらの制御手段を「安全策」として利用しがちです。というのも、導入が容易で、基本となる制御手段ほど管理が難しくないからです。
しかし、このアプローチはうまくいきません。 補償的な制御は、組織の主要な防御手段であるべきではなく、特権アクセスやコード実行に関する適切な基本制御では脅威をカバーできないという極めて稀な事態に備えて設けられるべきものです（そのような事態は極めて稀です）。
さらに、補償制御には「ゴール」がないため、そのコストは極めて高額になります。 攻撃者の手口が進化するにつれ、連邦政府のシステムに侵入するために、ますます高度な戦術が用いられるようになっています。そして、相補的な対策が講じられている場合、ITチームは侵害が発生するまでその事実を把握できません。
その代わりに、各機関は、サイバー衛生管理に対する「 」というアプローチを見直すべきです。 まずは、 で義務付けられている通り、米国国立標準技術研究所（NIST）が策定した適切なベースライン管理措置の導入と運用から始めます。 （新しいタブで開きます） ベースライン制御は、エンドポイントがどこに存在していても、それらを保護・確保する機能を備えており、リスクに基づく評価を実施することで、環境に応じて適切なレベルの制御を適用します。
各機関は、基本対策を通じて予防的なセキュリティ対策を強化するにあたり、包括的な管理アプローチを採用すべきです。 のTaniumエンドポイント管理・セキュリティプラットフォーム（ ）は、単一のソースから得られる包括的かつ正確なリアルタイムデータを活用し、リスクを低減し、セキュリティを強化します。 管理とセキュリティを一つのプラットフォームで統合することで、各機関は、重要なセキュリティ活動に関する将来の予算要求の正当性を説明できるようになります。その一方で、セキュリティ環境の全体像を把握し、戦略的な経営判断を下すことも可能になります。
記事の全文をお読みになりたい方は、 、、Washington Technology、 （新しいタブで開きます）、、 をご覧ください。
Taniumが、政府機関がどこからでもエンドポイントデバイスや機関のネットワークを保護する上でどのように役立つかについて、詳しくは をご覧いただくか、連邦政府向けソリューション （新しいタブで開きます） をご確認ください。
