サミュエル・テイラー・コールリッジの『古き船乗り』は、「水、水、至る所に水があるのに、飲む水は一滴もない」と嘆いていました。 現代のCISOは、セキュリティツールに関して同様の課題に直面しています。 持っているものが多ければ多いほど、その有用性は薄れていくようです。
情報システムセキュリティ協会（ISSA）の理事であるキャンディ・アレクサンダー氏は、ツールが増えれば増えるほど、事態が明確になるどころか、かえって混乱を招くことが多いと警告しています。 「サイバーセキュリティの専門家として、私たちは長年にわたり、何が起きているかを把握するためには『シングル・ペイン・オブ・グラス』が必要だと訴えてきました」とアレクサンダー氏は述べています。 「新しいツールが登場するたびに、それは私たちが覗き込むべき新たな窓が一つ増えることを意味します。」
2年前、 のポネモン・インスティテュート（ ）の調査によると、各企業は平均で45 種類のサイバーセキュリティツールを利用していることが明らかになりました。 50 以上のツールを使用している人々は、攻撃を検知する能力について、自己評価を8％低く付けました。
欧米企業が直面している、中国とのステルス的な経済戦（ ）や 、ロシアとの全面的なサイバー戦争（）（）といった巨大な課題を踏まえると、多くの企業は、ツールベンダーが単独で活動するのではなく、協力し合うべき時が来たと感じています。 専門家によると、ツールの乱立は、ソリューションの統合が必要であることを示唆しているとのことです。 今こそ行動が求められています。
融合したいという衝動
セキュリティの専門家たちは、ツールの乱立という難題にうんざりし始めています。 ISSAとEnterprise Strategy Group（ESG）が今年発表した調査レポート『 』（）および『Technology Perspectives from Cybersecurity Professionals』（）において、アンケートに回答した 280 人のサイバーセキュリティ専門家の3分の2が、製品が複雑すぎて、その潜在能力を十分に引き出すことが難しいと感じていました。 回答者の4分の3近くが、ベンダーは実質よりも誇大宣伝に走っており、それが混乱を招き、サイバー攻撃者に有利な状況を作り出していると指摘しました。
セキュリティの専門家たちは、世界的なオープン標準の中核となる一連の規格を用いて、ツールを統合・連携させたいと述べています：
- 回答者の77％ が、オープンスタンダードに対する産業界や技術面からの支援がさらに充実することを望んでいます。
- 回答者の84％ が、製品の統合機能は重要であると考えています。
- 回答者の83％ が、将来の相互運用性は確立された標準規格にかかっていると信じています。
戦略国際問題研究所（ Center for Strategic and International Studies、 、CSIS）の上級副所長兼戦略技術プログラム・ディレクターであるジェームズ・ルイス氏は、文化的な欠陥が原因だと指摘しています。 道具をさらに購入することは、たとえそれが間違った方向への前進だとしても、行動を示しているという点で、進歩のように思えるのだと彼は言います。
によるActive Directoryの侵害（）を通じてハッキングされた場合、その脆弱性を修正するためにツールを購入することがよくあります。
「またハッキングされたら、別のツールを購入するのです」と彼は言います。 「そうすれば、取締役会に対して、問題の是正に向けた措置を講じたと報告できるため、購入を継続する動機付けとなります。」
企業がツールを効果的に統合できれば、それほど悪いことにはならないでしょう。 ESG/ISSAの回答者にとって、調達基準において製品の統合性は、コストに次いで2番目に重要な要素でした。 しかし、すべての統合が同じというわけではないと、 の「Open Cybersecurity Alliance（OCA）」 の共同議長であるマーク・マストランジェリ氏は述べています。 2020年に設立されたOCAは、OASIS Openガバナンス・プロジェクトの下で活動するオープンソース・グループであり、ツール間のセキュリティ情報交換や統合の簡素化に向けた共通規格の策定に取り組んでいます。
ツール間の直接的な連携は、管理が難しい複雑なつながりの網を生み出します。 また、最も統合されたソフトウェアを別のものに置き換えることにも消極的だと、彼は警告しています。 「現在、他に5つの機能が連携しているこの基幹ツールは、非常に定着し、置き換えが難しくなります」と彼は述べています。 「それは、坂を転がり落ちる雪玉のようになり、一度転がり出したら止めるのが難しくなります。」
ツールの標準化
一つの選択肢として、アーキテクチャの標準化が挙げられます。これは、あるアプリケーションがすべてのツールの間に位置し、通信の仲介役として機能するものです。 の「Posture Attribute Collection and Evaluation（PACE）」 イニシアチブは、 のソフトウェアの脆弱性 から、のパッチレベル 、のソフトウェア部品表（SBOM） データに至るまで、サイバーセキュリティ情報の交換に関する標準的な手法に焦点を当てています。
「再びハッキングされたら、また別のツールを購入するのです。」 そうすれば、取締役会に対して、問題の是正に向けた措置を講じたと報告することができ、引き続き購入を続ける動機付けとなります。”CSISのシニアバイスプレジデント兼戦略技術プログラム・ディレクター、ジェームズ・ルイス氏
OCAのワーキンググループには、システムがサイバーセキュリティ・データウェアハウスに接続し、サイバー脅威インテリジェンスデータの交換に関する標準規格である「構造化脅威情報表現（STIX）」形式で情報を取得できるようにする一連のコーディングライブラリが含まれています。 また、企業が攻撃のパターンを把握できるよう支援するため、サイバー攻撃者の行動パターンを共有することに焦点を当てたOCAのワーキンググループも設置されています。
8月上旬、 18 社の企業グループが、「」の「Open Cybersecurity Schema Framework（OCSF）」 を立ち上げました。 IBM、Amazon、Cloudflare、Taniumなどの企業から支援を受けているこのプロジェクトは、さまざまなツール間でサイバーセキュリティ情報を交換するために設計されたオープンソースシステムです。 他にもプレイヤーがいます。 Mitre社のATT@CKフレームワークは、サイバーセキュリティ上の脅威を定義しています。また、OASISの別のプロジェクトである「 OpenC2」は、サイバー防衛技術の指揮・制御のための標準的な言語を策定することを目的としています。
CISOが今できること
まず最初に、御社のポートフォリオに何が含まれているかを確認してください。 企業は、既存のツール間に存在する重複部分を見極め、それらを統合することで、ツール群を削減すると同時に、管理負担やライセンス料を軽減する必要があります。
「各カテゴリーごとに1つの製品に統一することができます」と、ESG/ISSAレポートの執筆者であるESGのシニア・プリンシパル・アナリスト、ジョン・オルツィック氏は述べています。 「つまり、ファイアウォールが1種類、 のようなエンドポイントセキュリティスイートが1つ、といった具合です。」 「大手企業のうち、それぞれ3つや4つ持っているところがどれほど多いか、きっと驚かれることでしょう。」
別の方法としては、単一の統合プラットフォームを導入するという選択肢もあります。 一部のベンダーは、さまざまなツールと連携し、サイバーセキュリティツール群の中核となる役割を果たす、拡張型検知・対応（XDR）ソリューションを提供しています。 ベンダーによっては、自社のパートナーとの連携をサポートしているところもあれば、サードパーティ製のサイバーセキュリティツール間の純粋なミドルウェアとしての位置づけを打ち出しているところもあります。
[関連記事：セキュリティの専門家たちがツールの統合に関する業界標準の策定を推進する一方で、連邦政府はランサムウェアに関する独自の基準を求めており、物議を醸しています]
ベンダーごとのアプローチはさまざまですが、顧客の関心は高いです。 ESG／ISSAの報告書によると、セキュリティ専門家の 46％が、XDRプラットフォームを導入済みであるか、導入を計画しているとのことです。
どのようなアプローチをとろうとも、セキュリティの専門家たちの間では、その方向性が明確になっています。今こそ、負担を軽減すべき時なのです。 サイバーセキュリティツールが氾濫する中、人々は「少ないほど良い」ということに気づき始めています。
