韓国は、AI分野における国際的なリーダーとなるべく、勢いに乗っています。経済成長を促進するためにAIプロジェクトに資金と資源を投入し、際立ったAIガイドライン（ ）を策定し、世界の舞台で大きな注目を集めています。
先月、 は、韓国を世界トップ3のAI強国にするという李在明（イ・ジェミョン）大統領の公約に沿って、韓国のAI政策を統括する最高機関である「国家AI戦略委員会」（ ）を発足させました。 先週、韓国の指導者として史上初めてとなる快挙として、李氏は国連安全保障理事会において、AIが国際的な平和と安全保障に及ぼす影響に焦点を当てた「 」のハイレベル討論会 を主宰しました。 そして今月、リー氏はアジア太平洋経済協力（APEC）フォーラムの年次総会で議長を務めるにあたり、再びAIに焦点を当てる予定です。
「光と影が共存するAI時代の変化をチャンスに変えるためには、国際社会が一致団結し、『AIの責任ある利用』という原則を堅持することが不可欠です」と、リー氏はニューヨークで開催された国連安保理の会合で述べました。
その「責任ある利用」という原則、とりわけ安全性と信頼を重視する は、今年初めに可決され、1月に施行される予定の韓国の新たな AI基本法に貫かれています。 これは包括的なAIに関する法的枠組みであり、世界各国でこれまでに制定された規制、とりわけEUのより詳細な規定を盛り込んだ「AI法」（ 2024年に制定）や、日本における規制の緩やかで促進的な立法（6月に施行）とは、いくつかの重要な点で異なります。 専門家たちが「AI基本法」の長所と短所を評価している一方で、その柔軟性により、他国のモデルとなり得ると考える人もいます。
綱渡り――韓国の新たなAI法に関する入門編
その適用範囲が広範な「AI基本法」は、韓国国内で利用されるAIサービスや製品を提供する、韓国国内外に拠点を置く組織に適用されます。 これは、AIの革新と人権、安全、その他の懸念事項とのバランスを図ることを目指しており、健全なAI社会を実現するための法的、制度的、文化的措置などの分野を網羅しています。
「国際社会が団結し、『AIの責任ある利用』という原則を堅持することが不可欠です。」韓国の李在明（イ・ジェミョン）大統領
その目的は、AI技術の発展を促進し、社会からの信頼を築くことにあります。 非営利の政策研究機関である戦略国際問題研究所（CSIS）による「 」の評価報告書（ ）によると、「同報告書は、AI開発に関する国家レベルの政策、産業成長への支援、データセンターに関する取り組み、倫理原則、透明性と安全性を確保するための義務、および高リスクおよび生成AIシステムに関する規制を網羅しています。」 それだけでも十分な要求であるかのように、さらに、AIシステムの全体的な安全性を確保するために、 リスク管理システム の導入を目指しており、ネットワーク内のユーザー 、デバイス、およびウェブサイトの真正性を検証するための、認証ベースの信頼メカニズム を採用しています。
同法の成立に先立ち、AIガバナンスに関する以下の措置が講じられました：
- 2024年3月において、韓国は、安全で安心でき、 信頼性の高いAIに関する国連決議 を採択しました。 この決議は、AIの利用を世界の公益に資する方向へと導くことを目的としています。
- 2024年5月において、同国は「安全で革新的かつ包摂的なAIに関するソウル宣言」（ ）を発表しました。この宣言は、AIがもたらす機会とリスクに関する共通認識を確認するものであり、10 カ国および欧州連合（）によって署名されました。
- ごく最近、 2025年3月 において、韓国は新たな省庁横断的な組織である「国家AIセキュリティ諮問グループ（ ）」を設立しました。
[関連記事：AIの導入競争？ セキュリティは、適切なガバナンスから始まります]
これらはまだ進行中の取り組みではありますが、こうした取り組みにより、セキュリティやデータプライバシーのリスクといったAIが抱える課題への対応において、韓国は世界的に主導的な立場に立っています。 そして、それらは確かに大きな課題です。
「サイバーセキュリティだけでなく、ハードセキュリティや社会的結束にも直接的な影響を及ぼすAIの可能性に対する認識が高まっていることは、重要な意味を持っています」と、ワシントンD.C.のシンクタンク、スティムソン・センターのシニアフェロー兼韓国プログラム・ディレクターであるジェニー・タウン氏は述べています。 「さまざまな課題の特性を把握し、幅広い問題にわたる法律、規制、基準を策定しようとする国内および多国間の取り組みが行われているという事実は、心強いものであり、今後も継続される必要があります。」
韓国のAI法が、責任ある利用をどのように促進しているか
韓国の「AI基本法」で掲げられている目標は、AI技術の安全性と信頼性を促進し、個人の生活の質を向上させることです。 ジョージタウン大学ウォルシュ外交大学院傘下の政策研究機関である「セキュリティ・アンド・エマージング・テクノロジー・センター（Center for Security and Emerging Technology）」が提供した の翻訳（ ）によると、「影響を受ける人々に対しては、技術的かつ合理的に可能な範囲で、AIの最終的な結果を導き出す際に用いられた主要な基準や原則について、明確かつ有意義な説明がなされなければならない」とされています。
「［EU AI法は］極めて詳細かつ広範な適用範囲を持つため、個々の国がこれを採用したり適応させたりすることは困難です。」リー・アンド・コーのシニアパートナー、パク・クァンベ氏
同法では、AIに関連するリスクから人々の生命、身体の安全、および財産を保護し、AI社会における信頼の基盤を維持することを目的とした業務を行う「AI安全研究所」も設立されました。 同研究所は、安全性に関連するリスクの特定と分析を行うほか、AIの安全性評価基準や手法、ならびにAIの安全性技術および標準化に関する研究に取り組んでまいります。
「この法律の際立った特徴の一つは、責任あるAI開発を促進するために公共調達を活用している点です」と、非営利団体「フューチャー・オブ・プライバシー・フォーラム（Future of Privacy Forum）」のアジア・太平洋地域担当政策担当官、サクシ・シヴハレ氏は述べています。同団体は、 プライバシーの確保と新興技術の倫理的な利用に注力しています。。
同法に基づき、AIを利用する企業は、影響の大きいAIシステムについて影響評価を実施し、基本的人権に及ぼしうる影響を評価することが推奨されていると、シヴハレ氏は述べています。 「これは任意の取り組みではありますが、この法律は実質的なインセンティブを生み出しています。 政府機関 は、調達決定を行う際、こうした評価を受けたAI製品やサービスを優先することになっています」と彼女は述べています。
シヴハレ氏によると、公共調達は、イノベーションとリスク軽減のバランスを図ることを目的とした、より広範な一連の措置の一例に過ぎないとのことです。
[関連記事：NIST準拠とは何ですか？ これは、コンプライアンスへの取り組みを始める組織にとって、多くの場合、その第一歩となります]
1月に「AI基本法」が成立したことで、韓国はEUに次いで世界で2番目となる、AIに関するこれほど広範な規制法を制定した国となりました。 （日本はこれを採択し、数か月後に独自の法律を制定することになります。） つまり、 EUの「人工知能法」（ ）が唯一の実質的な指針となっていましたが、「その内容が極めて詳細で、適用範囲も広範であるため、個々の国がこれを採用したり適応させたりすることは困難です」と、ソウルにあるリー・アンド・コー法律事務所のシニアパートナーであるパク・クァンベ氏は述べています。同氏は同事務所のテクノロジー・メディア・通信グループを率いるほか、データプライバシーおよびサイバーセキュリティ業務の責任者を務めています。 韓国の「AI基本法」は、「将来の技術やエコシステムの変化に対応できる十分な柔軟性を保ちつつ、より簡素で効率的な法的枠組みを提供しています。」
彼は、この適応性が、独自のAI規制体制を構築している他の国々にも受け入れられ、「Basic」にインスピレーションを得たあらゆる青写真の重要な要素となるだろうと考えています。
韓国のAI法は、現在も整備が進められている規制です
とはいえ、韓国の「AI基本法」は完璧というわけではありません。 「AI基本法は、AI産業の発展のこの初期段階において、規制による干渉を最小限に抑えるという政府の立場を反映して制定されました」とパク氏は述べています。 「しかし、規制の適切な範囲や強度について、業界関係者と市民社会の間の見解には、著しい隔たりがあるようです。」
「韓国のモデルは、EUの厳格な枠組みと日本の促進的な姿勢の中間に位置し、規制監督とイノベーション支援のバランスを図ることを目指しています。」フューチャー・オブ・プライバシー・フォーラムのアジア・太平洋地域担当政策担当官、サクシ・シヴハレ氏
パーク氏によると、AIエコシステムが成熟するにつれて、規制の枠組みもより洗練されていくものと見込まれています。 「来年1月に同法が施行される前に解決すべき重要な課題の一つは、下位法規において『影響の大きいAIシステム』――これは同法の基礎となる概念です――の範囲を定義することです……。同法の多くの核心的な要素は依然として具体化されておらず、今後公布される予定の下位法規で詳細が定められるものと見込まれています。」
「どの国も、結局のところ、自国の状況に何が適しているかを最もよく理解しているのです」とシヴハレ氏は述べています。 「世界各国の事例から教訓を得ることができますが、自国の独自のニーズや優先事項に合わせて適応させなければなりません」と彼女は述べています。 「とはいえ、［AI基本法］をさらに強化できる可能性がある分野もあります。」
[関連記事：オーストラリアが「エッセンシャル・エイト」を通じて推進するサイバーセキュリティ対策により、中小企業は対応に苦慮しています]
例えば、同法は重要な運用上の詳細について、将来の大統領令に大きく依存しており、それによって利害関係者にとっての明確性や予測可能性が損なわれていると、シヴハレ氏は述べています。 「多くのAIシステムが、 の重要インフラ内で、あるいはそれと連携して稼働していることを踏まえると、 のサイバーセキュリティ に関する規定が限定的である点は、より強力な保護措置 が付加価値をもたらし得るもう一つの分野です」と彼女は述べています。
韓国、EU、日本――AI関連法の比較
韓国の「AI基本法」、EUの「AI法」、そして日本の「AI促進法」は、いずれも信頼できるAIの推進を目的としていますが、そのアプローチはそれぞれ異なります。
「先駆者であることにはメリットがありますが、その一方で、その方針は時間の経過とともに絶えず見直しや修正が必要になることも意味します。」スティムソン・センターのシニアフェロー兼韓国プログラム・ディレクター、ジェニー・タウン氏
EUのAI法は、詳細な要件や特定のAIの利用に関する明確な禁止事項を定めた、極めて規範的なリスクベースの枠組みです。 韓国は、リスクに基づくAIの規制や、明確な記録管理の重視という点において、EUの手法をある程度参考にしているようです。 このアプローチは、透明性を重視した多層的なものであり、影響の大きいAIシステムにほとんどの義務を課す一方で、運用上の詳細の多くは将来の規制に委ねています。 対照的に、日本は明らかに促進的なアプローチをとっており、AIの研究、開発、および活用を奨励するための広範な指針を定めています。
「全体として、韓国のモデルは、EUの厳格な枠組みと日本の促進的な姿勢の中間に位置しており、規制による監督とイノベーションへの支援とのバランスを図ることを目指しています」とシヴハレ氏は述べています。
[関連記事：EUのAI法への準拠方法――まずはリスクレベルの見極めから]
EUのAI法と同様に、韓国の法律も防衛分野を適用対象から除外しています。これは、国家安全保障を規定する別の規制枠組みが存在するためと考えられます。
「執行に関しては、同法は規制当局に調査権限を付与するにとどまり、より強力な執行メカニズムは設けていません――とはいえ、これは基本枠組みとしての同法の趣旨に沿ったものです」とパーク氏は述べています。
AIの開発はまだ初期段階にあることを踏まえると、EUのAI法のような包括的かつ厳格な枠組みは、多くの法域にとって現実的ではないかもしれない、とパーク氏は付け加えています。 「簡潔な文言を用い、最小限でありながら柔軟な規制を重視した『韓国AI基本法』は、急速な技術の進化に適したAI関連法規の策定を目指す各国にとって、より実用的で適応性の高い指針となる可能性があります」と彼は述べています。
タウン氏によると、AI開発の規制は依然として新たな潮流であり、技術の進歩が急速であることを踏まえると、その性質上、反復的なプロセスとなるでしょう。 「韓国はこの傾向の最前線に立つ国の一つです」と彼女は言います。 「先駆者であることにはメリットがありますが、その一方で、その政策については、時間の経過とともに絶えず見直しや修正が必要になるということです。」 「[その]経験は、他の国々が自国のニーズや選択肢を検討する上でも役立つでしょう。」
