多くの組織では、クラウド環境のパッチ適用についても、従来と同じ方法で取り組んでいます。 脆弱性のスキャン、 メンテナンス時間帯の設定、更新プログラムの適用、結果の確認、といった流れです。 問題は、クラウドインフラストラクチャが、そのワークフローが機能するのに十分なほど長く静止した状態を保てないことです。 クラウド環境においてパッチ適用が遅れると、セキュリティ上の脆弱性が露呈する期間が急速に長くなり、その多くは目に見えない形で発生します。
オートスケーリンググループはインスタンスを起動しますが、それらは毎週のスキャンが実行される前に消滅してしまいます。 コンテナはパッチを当てるのではなく、交換されます。 「責任分担モデル」とは、クラウドプロバイダーが一部のレイヤーを管理し、お客様が他のレイヤーを管理するというもので、その境界線が必ずしも明確であるとは限りません。 こうした構造的な違いにより、従来のパッチ管理が前提としている仮定が成り立たなくなります。
この記事では、所有権の境界やコンテナの是正措置から、コンプライアンスの監査可能性やプログラムの指標に至るまで、こうした前提が通用しなくなる場面と、その対処法について解説します。
クラウド環境が、従来のパッチ管理に関する前提を覆す理由
クラウド環境では、資産は動的であり、所有権はプロバイダーと共有されています。また、オンプレミスインフラ向けに構築されたスキャンおよびパッチ適用ワークフローでは、ワークロードが完全に検出されないことがよくあります。
従来のパッチ管理 は、クラウド環境では当てはまらないいくつかの前提を前提としています。 この仕組みでは、資産が永続的であること、フルスタックを管理していること、そして週次または月次のパッチ適用サイクルですべての資産に適用できることを前提としています。
クラウドインフラストラクチャのパッチ適用 は、これらの前提のそれぞれに疑問を投げかけています。また、体系的な 脆弱性管理 プログラムがなければ、その結果生じる脆弱性により、組織は数週間から数ヶ月にわたりサイバー攻撃の標的となるリスクにさらされる可能性があります。
従来のデータセンターでは、サーバーは誰かが廃止するまで存在し続けます。 スキャンを実行し、メンテナンスの時間帯を設定し、パッチを適用し、その結果を確認することができます。 その資産はそのまま残ります。
クラウド上のワークロードは、動作が異なります。 オートスケーリンググループは、トラフィックのピーク時に 50 個のインスタンスを起動し、1時間後にそれらを終了させることがあります。 コンテナ化されたマイクロサービスは、置き換えられるまで数秒間実行される場合があります。
この一時性により、タイミング上の問題が生じます。
のパッチ管理プロセス（ ）が週1回の頻度で実行される場合、1週間を通じて存在しないワークロードは対象外となってしまいます。 資産インベントリが毎日更新される場合、スキャンとスキャンの間に存在し、その後削除されたインスタンスは捕捉されません。
所有形態もまた、事態をさらに複雑にしています。 オンプレミス環境では、物理的なハードウェアからアプリケーションのコードに至るまで、すべてをチームが管理します。 クラウド環境では、そのスタックはお客様とプロバイダーの間で分担されています。 その境界線はサービスの種類によって異なり、必ずしも一目でわかるわけではありません。
[従来のパッチ適用や脆弱性管理ツールから、今日のハイブリッドな企業環境に合わせて設計された最新のアプローチへ移行する際に考慮すべき点についてご確認ください]
こうした構造上の違いがあるからといって、クラウド環境でのパッチ適用が不可能というわけではありません。 つまり、オンプレミス環境では有効だった前提条件やツール、ワークフローが、そのまま適用できないことが多いということです。 以下のセクションでは、そうした前提がどこで成り立たなくなるのか、そしてその対処法について詳しく解説します。
責任分担モデルと、御社が実際に所有しているもの
主要なクラウドプロバイダーはいずれも、責任分担モデルに基づいて運営されています。 プロバイダーはインフラストラクチャのセキュリティを確保し、顧客はその上で動作するもののセキュリティを確保します。 具体的な役割分担はサービスの種類によって異なりますが、マネージドサービスプロバイダーと提携している組織にとっては、プロバイダーの義務がどこで終わり、自社の義務がどこから始まるかを理解することも同様に重要です。
Infrastructure as a Service（IaaS）の（AWS EC2 インスタンスやMicrosoft AzureのVMなど）の場合、プロバイダーが物理データセンター、ハイパーバイザー、およびネットワークファブリックを管理します。
御社では、オペレーティングシステム、ミドルウェア、アプリケーション、およびデータの管理を担当されています。 つまり、OSのパッチ適用、サードパーティ製アプリケーションの更新、および設定のセキュリティ強化は、お客様の責任となります。
Azure App Service や AWS Elastic Beanstalk といった Platform as a Service（PaaS） の場合、プロバイダーがより多くの役割を担います。 通常、OSや実行環境の管理を行っています。 アプリケーションのコードや、デプロイする依存関係については、引き続きご自身で責任を負っていただく必要があります。
マネージドPaaSサービスでは、プロバイダーが独自のスケジュールに基づいて基盤となるOSやランタイムにパッチを適用することがあり、そのタイミングについて顧客が制御できる範囲が限られる場合もあります。 アプリケーションの互換性、依存関係の管理、およびプロバイダー主導のパッチによって機能の後退が生じないことの確認については、引き続き各組織が責任を負うことになります。
SaaS（Software as a Service）のでは、プロバイダーがほぼすべてを管理します。 ご担当の範囲は、データ、アクセス制御、および設定に限定されます。
| サービスモデル | 提供者の責任 | お客様の責任 |
|---|---|---|
| IaaS | 物理インフラ、ハイパーバイザー、ネットワーク | OS、ミドルウェア、アプリケーション、データ |
| PaaS | インフラストラクチャに加え、OSおよびランタイム | アプリケーションコード、依存関係、データ |
| SaaS | フルスタック | データ、アクセス制御、設定 |
課題となっているのは、多くの組織がこれら3つの方式を混在させて運用しているという点です。 1つのアプリケーションにおいて、レガシーコンポーネントにはIaaSのVMを、APIにはPaaSサービスを、監視にはSaaSツールをそれぞれ利用する場合があります。 各レイヤーにはそれぞれ異なるパッチ適用要件があり、クラウドプロバイダーが提供する単一のツールでそれらすべてを網羅できるものはありません。
ここで、ギャップが生じてきます。 各チームは、プロバイダーがパッチを適用していると想定していますが、実際にはそうではありません。 あるいは、OSにパッチを適用しても、アプリケーション層にある脆弱性のあるライブラリを見落としてしまうこともあります。 責任分担モデルは、一度解決すれば済むような問題ではありません。 これは、クラウドの展開規模が変化するにつれて、継続的に定義し直していく境界です。 その境界を誤って解釈することは、クラウドセキュリティ上の不具合が生じる最も一般的な原因の一つです。
自分が何を所有しているかがわかったら、次は実際にそれをどのように修正するかという問題になります。 それは、従来のインスタンスを使用しているのか、それとも のコンテナ化されたワークロードを使用しているのかによって異なります。
2つのパッチ適用手法：インプレース更新とイメージベースの修正
クラウド環境では、パッチ適用に関して、根本的に異なる2つのアプローチがサポートされています。 適切な選択は、ワークロードのアーキテクチャによって異なります。
永続インスタンスに対するインプレース・パッチ適用
長時間稼働しているVMやインスタンスの場合、インプレースパッチ適用はオンプレミス環境とほぼ同様の仕組みで機能します。 を使用して脆弱なシステムを特定し、 に従って、メンテナンス時間帯にパッチを適用し、必要に応じて再起動を行い、セキュリティ更新プログラムが正常に適用されたことを確認してください。 このインスタンスは、パッチ適用前も適用後も存続します。
[最新の脅威および脆弱性管理が、可視化、優先順位付け、是正措置をどのように結びつけ、現実のリスクをより効果的に低減するのかについてご覧ください]
このアプローチは、データベースサーバー、アプリケーションホスト、あるいはコンテナ化されていないレガシーシステムなど、継続的に稼働するワークロードに適しています。 その工具は馴染みのあるものです。 課題は、拡張性と連携です。 インスタンスが複数のクラウドアカウントやリージョンにまたがっている場合、メンテナンスウィンドウのスケジュールは慎重に設定する必要があり、タイミングに少しでもずれが生じると、ビジネスに不可欠なサービスにダウンタイムのリスクが生じます。
コンテナおよび不変インフラストラクチャ向けのイメージベースの修復
コンテナには、その場でパッチが適用されることはありません。 実行中のコンテナは不変として扱われます。 コンテナイメージに脆弱性が存在する場合は、依存関係を更新してイメージを再構築し、再デプロイすることで修正します。
これにより、パッチ適用がCI/CDパイプラインの初期段階へと前倒しされます。 セキュリティチームが、脆弱性のあるベースイメージまたはライブラリを特定しました。 開発チームが Dockerfile またはビルド設定を更新します。 このパイプラインでは、新しいイメージを構築し、それをレジストリにプッシュすると、Kubernetes などのオーケストレーションツールが更新されたコンテナを展開します。
その利点は一貫性にあります。 すべてのインスタンスで、同じパッチが適用されたイメージが実行されます。
その代償となるのが連携の課題です。 のパッチ適用には、運用部門だけでなく開発者も関与することになり、パッチ管理プラットフォームだけでなく、ビルドやデプロイのツール群との統合も必要となります。
実際には、緊急のデバッグや短期的な対策として、稼働中のコンテナに変更を加えることが時折あるかもしれませんが、これは持続可能あるいは監査可能なパッチ適用戦略とは見なされませんので、イメージパイプラインに反映し直す必要があります。
ヒント： 本番環境だけでなく、デプロイ前にレジストリ内のコンテナイメージをスキャンしてください。 パッチやイメージの更新を本番環境に展開する前にステージング環境でテストを行うことで、修正の緊急性を低減し、回帰バグのリスクを最小限に抑え、問題が発生した場合のロールバックを容易にすることができます。
PaaSサービスでは、顧客が自らパッチを適用するのではなく、プロバイダーによる更新後にアプリケーションの動作を確認する必要がある場合が多いため、パッチの直接適用よりも、事後対応計画の策定が求められることがよくあります。
多くの組織では、この2つのパラダイムを同時に運用しています。 VMはステートフルなワークロードをホストし、コンテナはステートレスなマイクロサービスを処理します。 パッチ管理のアプローチは、それぞれによって異なり、ワークフロー、担当部署、検証方法もそれぞれ異なります。
一時的なワークロードや自動スケーリングされるワークロード全体で、パッチの可視性を維持すること
従来の による資産インベントリ では、エンドポイントが検出、スキャン、追跡されるのに十分な期間存続することを前提としています。 クラウド上のワークロードは、なかなか思い通りに動いてくれないことがよくあります。
オートスケーリンググループは、トラフィックの急増に応じてインスタンスを起動し、需要が低下した際にそれらを終了させることがあります。 Kubernetesのデプロイメントでは、通常の運用の一環として、数時間おきにポッドが置き換えられることがあります。 サーバーレス関数は、数ミリ秒間実行される場合があります。 これらはいずれも、毎週行われる資産スキャンにはすっきりと収まりません。
これにより、2つの関連する問題が生じます。 見えないものにはパッチを当てることができません。また、一時的なワークロードにおけるパッチの未適用は、インスタンスが終了し、別の脆弱性のあるインスタンスに置き換えられるまで検出されない可能性があるため、特に危険です。 また、監査人から求められた際、もはや存在しない資産については、コンプライアンスを証明することはできません。
一時的な可視性に対処するには、いくつかのアプローチが役立ちます：
- 起動時のタグ： クラウドネイティブなタグ付けとメタデータを活用し、インスタンスが起動した際にパッチに関連する情報を取得します。 タグには、ベースイメージのバージョン、最新のパッチ適用日、または作成時点での準拠状況などを示すことができます。
- 検証を前倒しする： コンテナ化されたワークロードについては、実行中のコンテナではなく、デプロイ前のイメージ内でパッチの状態を確認してください。 イメージに問題がない場合、そのイメージから起動されたコンテナは、通常、デプロイ時にその状態を引き継ぎます。
- リアルタイムの在庫管理をご利用ください： 定期的な棚卸しでは、短期間で消耗する資産が見落とされてしまいます。 リアルタイムの検出機能「 」は、たとえその資産が次回の定期スキャン時には存在しなくなっていたとしても、現在実行中のものを把握することで、死角を減らすのに役立ちます。
- ライフサイクルイベントのログ記録： クラウドプロバイダーは、インスタンスの起動および終了時にイベントを発行します。 こうした事象を記録することで、もはや存在しない資産であっても、監査証跡が残されます。
目的は、一時的なインスタンスを一つひとつ個別に修正することではありません。 これは、それらのインスタンスが起動する際に使用されるイメージ、テンプレート、および設定に、すでにパッチが適用されていることを確実にするためです。 ゴールデンAMIまたはベースコンテナイメージが最新の状態であれば、そこから起動されたインスタンスはそのセキュリティ状態を引き継ぎます。 したがって、コンプライアンスの状況は、そのソースアーティファクトの状態を反映するものであり、特定の瞬間に実行されている一時的なインスタンスの状態を反映するものではありません。
可視性は技術的な問題ですが、組織的な問題でもあります。 同じアプリケーションに3つの異なるチームが関与している場合、クラウドワークロードのパッチ適用は誰が担当するのでしょうか？
ガバナンスと所有権：セキュリティ、IT運用、DevOpsの連携
クラウドパッチ適用では、オンプレミス環境では見過ごされがちな連携上の課題が浮き彫りになります。 従来のデータセンターでは、IT運用部門がパッチ適用をエンドツーエンドで担当しています。 クラウド環境では、その責任はセキュリティ、IT運用、DevOpsの各部門に分散しています。 かつてパッチ適用ライフサイクル全体を管理していたITチームは、現在ではその管理を分担しており、各チーム間の引き継ぎの段階で、問題の是正が停滞してしまうのです。
セキュリティチーム は、関連する CVE を追跡することで脆弱性 を特定し、是正措置のスケジュールを設定しています。 IT運用部門は、インフラストラクチャとメンテナンスウィンドウを管理しています。 DevOpsチームは、CI/CDパイプラインとコンテナイメージを管理しています。 プラットフォームエンジニアリング部門が、Kubernetesクラスターを管理している可能性があります。 各グループには、それぞれ異なるツール、異なる優先順位、そして「完了」の定義があります。 連携が取れていないと、パッチ適用作業は、これらのチーム間の引き継ぎの段階で停滞してしまい、問題の特定から修正へと円滑に進むことができません。
こうした分断が摩擦を生み出しています。 セキュリティ部門が重大な脆弱性を指摘しました。 IT運用部門は、これはコンテナの問題であり、自分たちの責任ではないと述べています。 DevOpsチームによると、次のスプリントで対応するとのことです。 一方、この脆弱性には依然として修正パッチが適用されていません。
「」 10年前、クラウドの設定ミスが原因となる情報漏洩は、脅威として分類さえされていませんでした。 今日、クラウドとその中のデータは、主要な標的となっています。「」IBM「データ漏洩によるコストに関するレポート 2025」
責任の範囲を明確に定義する
まずは、誰が何を所有しているかを整理することから始めましょう。 各ワークロードの種類について、セキュリティの脆弱性を特定する担当者、是正措置を承認する担当者、パッチやイメージの更新を実行する担当者、および修正の有効性を確認する担当者を明記してください。
このマッピングは、VM、コンテナ、PaaSサービスによって異なります。 それは予想通りですね。 目標は明確さであり、画一性ではありません。 責任の所在が明確になったら、それをパッチ管理ポリシーに正式に明記してください。そうすることで、チーム間で期待される対応が統一され、監査やインシデントの検証の際に参照できるようになります。
既存の変更管理との統合
クラウドパッチ適用においても、ガバナンスの重要性は変わりません。 変更管理を迂回するパッチは、たとえ脆弱性を修正するものであっても、リスクをもたらします。 クラウドパッチ適用ワークフローを既存のITサービス管理（ITSM）プロセスと統合することで、全体的な把握を維持することができます。
チームは必ずしも同じツールを使う必要はありませんが、同じデータを共有することにはメリットがあります。 による、アセットの状態、脆弱性の状況、およびパッチの履歴を統合的に把握できるビュー（ ）により、責任のなすり合いが軽減され、是正措置が迅速化されます。
インフラストラクチャが日々変化する場合のコンプライアンス監査対応性
監査人は、どのような修正が施されたか、いつ行われたか、そしてどのシステムに対して行われたかといった証拠を求めています。 静的な環境では、それだけでも十分に難しいことです。 クラウド環境では、それが難しくなります。 先週の火曜日に脆弱性が確認されたインスタンスは、今日では存在しない可能性があります。
先週脆弱性があったインスタンスは、今日では存在しない可能性があります。 監査期間中に稼働していたコンテナは、3回交換されました。 ピーク時のトラフィックに対応していたオートスケーリンググループが、スケールバックしてゼロになりました。
動的インフラストラクチャの監査証跡の構築
動的な環境において監査可能性を維持するために役立つ実践方法はいくつかあります：
- デプロイ時の状態をキャプチャする： ワークロードの起動時に、パッチレベル、イメージのバージョン、およびコンプライアンスステータスを記録します。 これにより、たとえそのワークロードが後で終了したとしても、その時点の記録が作成されます。
- ライフサイクルログの保持： クラウドプロバイダーは、インスタンスの作成、終了、および構成の変更をログに記録します。 コンプライアンス上の保存期間中は、これらのログを保管しておいてください。
- 不変のアートファクトを使用してください： レジストリ内のコンテナイメージは不変です。 そのイメージがデプロイ前にスキャンおよびパッチ適用済みであることを証明できれば、そこから起動されるすべてのコンテナについて、コンプライアンスを満たしていることを示すことができます。
- SIEMおよびCMDBとの連携： クラウド資産データを、セキュリティ情報イベント管理（SIEM）システムおよび構成管理データベース（CMDB）に取り込みます。 これにより、個々の資産の耐用年数を超えて存続する一元化された記録が作成されます。
| 監査要件 | 静的環境アプローチ | クラウド環境への取り組み |
|---|---|---|
| 資産目録 | 定期的なスキャン | ライフサイクルロギングによるリアルタイムの検出 |
| パッチ履歴 | エンドポイントごとの記録 | イメージレベルの記録とデプロイログ |
| コンプライアンスの証拠 | 特定時点のレポート | 起動時の継続的な状態の取得 |
| 定着率 | エンドポイントベースの | アーティファクトおよびログに基づく |
この変化は、個々のエンドポイントを追跡することから、それらを定義するアーティファクトや構成を追跡することへと移行するものです。 多くの監査フレームワークは、静的なインフラストラクチャを想定して設計されており、依然としてエンドポイント中心の証拠を想定している場合があります。 組織では、基盤となるインフラが完全に動的な場合でも、アーティファクトやパイプラインレベルの管理措置を、監査担当者が理解しやすい説明文や報告書に落とし込む必要があることがよくあります。
ベースイメージ、起動テンプレート、およびデプロイメントパイプラインが、 のコンプライアンス要件（）に準拠している場合、それらによって生成されるワークロードは、一般的に、そうした取り組みを支援する上でより適した状態にあると言えます。 これにより、継続的な監査準備の必要性がなくなるわけではありませんが、手作業による照合の作業量は軽減されます。
クラウドパッチ管理プログラムの成熟度の測定
指標は、プログラムがうまくいっているかどうかを示してくれます。 それらがなければ、当てずっぽうになってしまいます。 まず、ベースライン（現在のパッチ適用状況、適用範囲、およびパッチ適用までの平均所要時間に関するある時点の状況を反映したスナップショット）を設定することから始めましょう。そうすることで、改善度を測定するための基準点が得られます。 クラウドのパッチ管理において適切な指標は、資産の構成が動的であるため、従来の環境とは若干異なります。
クラウド環境では修正作業を迅速に行うことが可能ですが、実際のパッチ適用速度は、インフラストラクチャそのものだけでなく、ワークフローの成熟度、責任の所在の明確さ、およびイメージ管理の徹底度によって左右されます。 測定指標は、主観的な速度と、持続的かつ再現性のあるパフォーマンスとを区別するのに役立ちます。
クラウドパッチ適用に関する主要指標
- 深刻度別のパッチ適用までの平均時間（MTTP）： 脆弱性の開示から修正の確認までの時間です。 「重大」、「高」、「中」の各所見について個別に追跡し、対応の所要時間が社内SLAや の規制枠組み の要件を満たしているかどうかを把握してください。
- 資産クラス別のパッチ適用率： 御社のVM、コンテナ、PaaSサービスのうち、最新の状態にあるものは何パーセントですか？ これを業務の種類ごとに分類してください。 VMのコンプライアンス率が 95％であっても、コンテナのコンプライアンス率が 60％であれば、その意味はほとんどありません。 資産クラスごとにコンプライアンス状況を追跡することで、クラウド環境の規模が拡大したり多様化したりしても、パッチ適用ワークフローがそれに応じて拡張できるかどうかを評価するのにも役立ちます。
- イメージの最新状況： コンテナ化されたワークロードについて、定義された閾値より古いイメージを使用している実行中のコンテナの数を追跡します。 古い画像には、パッチが適用されていない脆弱性が含まれていることがよくあります。
- 重大な脆弱性に対するSLAの遵守状況： 重大なパッチの適用について、社内または規制上の期限を遵守できていますか？ 例外と根本原因を追跡します。
- 適用率： 御社のクラウド資産のうち、実際にパッチ管理プロセスによって管理されている割合はどのくらいでしょうか？ 管理されていない資産は、死角となります。
これらの指標は、それぞれ異なる対象者向けに提供されています。
MTTPおよびSLAの順守は、セキュリティ部門のリーダーにとって重要です。 コンプライアンス遵守率は、監査人にとって重要な要素です。 ギャップを埋めることを目指す運用チームにとって、カバレッジ率は重要な要素となります。
指標を定期的に確認してください。 たった1枚のスナップショットで、自分が今どこにいるかがわかります。 傾向を見れば、上達しているかどうかがわかります。
クラウドのパッチ管理における自動化の役割
組織がクラウドのパッチ適用体制を成熟させていくにつれ、選択的な自動パッチ適用ワークフローを活用することで、管理体制を損なうことなく、修正作業を大規模に展開することが可能になります。
自動化により、特に資産の数やパッチの適用量が急速に変化する環境において、チケットの作成、承認状況の追跡、結果の記録といった業務を効率化することができます。
[ITの自動化が実際にどのように機能するのか、どこで最大の価値を生み出すのか、そして新たなツールが現代のIT運用の未来をどのように形作っているのかについてご紹介します]
しかし、自動化はクラウドパッチ適用に本来備わっている機能ではありません。 ガバナンスを伴わずに利用すると、修復までの平均時間を短縮できる一方で、運用リスクを高める可能性があり、自動化を拡大する前に、責任の所在、承認ワークフロー、および検証を明確に定義しておく必要性がさらに高まります。
Taniumが企業のクラウドパッチ管理にどのように役立つか
効果的なクラウドパッチ管理は、前回のスキャン結果ではなく、実際に何が実行されているかを把握することから始まります。 クラウド環境やハイブリッド環境では、仮想マシン（VM）の作成、変更、廃止が頻繁に行われます。 そのような状況下で古い在庫データに依存すると、 脆弱性のあるシステムが見過ごされたり、パッチが適用されなかったりすることになります。
Taniumは、Windows、Linux、macOSシステムを含む、クラウドホスト型およびハイブリッド環境のエンドポイント全体において、パッチの適用可能性、ステータス、およびパッチの展開状況に関するリアルタイムの可視性を提供することで、クラウドワークロードの をサポートします。 これにより、チームは定期的なレポートサイクルではなく、エンドポイントのリアルタイムの状態に基づいて、現在のパッチ適用準備状況を評価し、展開の進捗を追跡し、再起動の必要性を含むインストール結果を確認することができます。
導入だけでなく、Taniumはパッチ適用ワークフローを拡張し、検証や証拠の収集も包含しています。 脆弱性の特定と、是正措置、および導入後の確認を単一の運用ワークフロー内で連携させることで、チームは動的なクラウド環境全体でのパッチ適用をより適切に管理し、セキュリティ部門と運用部門間の引き継ぎにおける摩擦を軽減し、インフラが地域やプラットフォームをまたいで拡張する中でも一貫した監視を維持することができます。
Taniumは、評価から展開、展開後の検証に至るまで、パッチ適用サイクル全体を単一の運用ワークフローに一元化することで、その全工程をサポートします：
- リアルタイムのエンドポイント情報： 定期的なスキャンや古いインベントリデータだけに頼ることなく、Windows、Linux、macOS におけるパッチ適用状況に関する最新の情報を把握できます。
- リング方式による段階的導入： 小規模から開始し、成果を検証した上で、成功基準が満たされた時点で規模を拡大する段階的な展開です。運用リスクを低減するため、ビジネスに不可欠なエンドポイントへのパッチ適用は後回しに行われます。
- ガバナンス対応の自動化プレイブック： オペレーターが常に状況を把握できるローコードおよびノーコードの自動化ソリューションで、ステップ単位の承認機能とプレイブック実行のリアルタイム監視機能を備えています。
- クローズドループ検証： 管理対象のエンドポイント全体における、パッチ適用状況の導入後検証、例外の検出、およびダッシュボードのリアルタイム更新。
- 脅威情報を踏まえた優先順位付け： 外部の脅威情報をパッチの優先順位付けに反映させることで、実際に悪用されている脆弱性への対応に注力できるようになります。
- 統合型脆弱性評価： Tanium Comply は、同一プラットフォーム内で脆弱性の特定と是正措置を連携させ、コンテンツライブラリは毎日更新されます。
- コンプライアンス報告： 。より広範なコンプライアンス・フレームワークの一環として、PCI、HIPAA、およびSOXのコンプライアンス・プログラムを支援するために設計された、SCAP準拠の評価ツールです。
- メンテナンスウィンドウのスケジュール設定： 既存の変更管理プロセスに沿ったパッチのスケジュール設定および承認ワークフローにより、業務への影響を最小限に抑えます。
- ITSMとCMDBの連携： ServiceNowやその他のツールにリアルタイムの資産データが提供され、パッチ適用ワークフローが既存のチケット管理システムや承認システムと連携します。
これらの機能を組み合わせることで、環境の拡大や変化に伴い、組織がパッチ適用の死角を削減し、チーム間の是正措置を調整し、監査に対応できる証拠を維持できるよう支援することを目的としています。
Tanium Cloud Workloads が、イメージレベルのポスチャ可視性と実行時のコンテナコンテキストをどのように連携させるか
この短い概要動画では、 Tanium Cloud Workloadsが、イメージレジストリの脆弱性を特定し、実行中のコンテナを分析し、Kubernetesランタイムポリシーを適用することで、動的なコンテナ環境におけるリスクをチームがより深く理解できるよう支援する仕組みについて、概要をご紹介しています。
クラウドパッチ管理に関するよくある質問
クラウドパッチ適用には、必ずしも明確な答えがあるとは限らない運用上の課題が生じます。
以下は、パッチ管理プログラムをクラウド環境に拡張する際、企業のチームからよく寄せられる質問です。
1日を通して自動スケーリングされるワークロードには、どのようにパッチを適用すればよいでしょうか？
オートスケーリンググループ内では、個々のインスタンスに対してパッチを適用することはありません。 その代わりに、そのグループで使用している起動テンプレートまたはAMIにパッチを適用します。 新しいインスタンスが起動する際は、更新されたイメージから起動されます。 既存のインスタンスは、ローリング置換によって段階的に廃止することができます。
VMへのパッチ適用とコンテナへのパッチ適用には、どのような違いがあるのでしょうか？
仮想マシン（VM）は、従来のサーバーと同様に、インプレースパッチを適用されます。 コンテナは不変です。 更新された依存関係を用いてコンテナイメージを再構築し、再デプロイしてください。 実行中のコンテナは、変更されるのではなく、置き換えられます。
複数のチームが同じワークロードに関与している場合、クラウドパッチ適用は誰が担当するのでしょうか？
責任の所在は組織によって異なりますが、統一性よりも明確さが重要です。 各ワークロードの種類ごとに、脆弱性の特定、是正措置の承認、実行、および検証を担当する担当者を割り当ててください。 これらの境界を文書化し、クラウドの利用状況の変化に合わせて見直してください。
すでに存在しない資産について、パッチの適用状況を確認するにはどうすればよいでしょうか？
デプロイ時にコンプライアンスの状態を把握します。 タグ付け、ライフサイクルログ、およびコンテナイメージなどの不変のアートファクトを活用し、個々のアセットのライフサイクルを超えて永続する記録を作成してください。 このデータをSIEMおよびCMDBと連携させ、一元的に保存してください。
現在使用しているパッチ管理ツールをクラウド環境でも利用できますか？
従来の パッチ管理ソフトウェア「 」は、オンプレミス環境向けに設計されているため、クラウドワークロードとの互換性には大きなばらつきがあります。 それは、使用するツールや作業負荷の種類によって異なります。 多くの従来のツールは、クラウド上でホストされる仮想マシンをサポートしています。 コンテナやPaaSサービスをネイティブに扱うものは少なくなっています。 現在ご利用のパッチ管理ソリューションが、リアルタイムでの可視性を提供しているか、ご利用のクラウドプロバイダーに対応しているか、またCI/CDパイプラインと連携できるかを評価してください。
その他のパッチ適用に関するリソース
プラットフォーム、ワークロードの種類、またはプロセス領域ごとに、パッチ適用に関するガイダンスをご覧ください：
- 企業のデスクトップおよびサーバー向けのWindowsパッチ管理
- ディストリビューションやクラウドホスト型インスタンスを横断したLinuxパッチ管理
- ブラウザ、ツール、および業務用アプリケーション向けのサードパーティ製パッチ管理
- セキュリティパッチと、それらが既知の攻撃経路をどのように軽減するか
- ソフトウェアパッチの解説：アップデート、修正、バージョン管理
- 企業IT環境におけるMacのパッチ管理
- オンプレミスおよびクラウドインフラストラクチャ向けのサーバーパッチ管理
- パッチ管理ポリシーの策定とガバナンス
- 安全にスケールアウトするためのパッチ管理のベストプラクティス
クラウドのパッチ管理は、現在行っている業務の単なる延長線上にあるものではありません。 これは、前提条件も、所有権の範囲も、検証方法も異なる、別の運用モデルです。 適切な対応を行っている組織は、これをプログラムの再設計として捉えています。具体的には、実際に確認できる情報、各ワークロードの実際の責任者、そして監査人から質問があった際にどのような証拠が必要になるかといった点から着手しています。
今すぐ無料のカスタマイズされたデモをご予約ください 。Taniumが、リアルタイムの可視性と制御機能を通じて、チームがクラウド、オンプレミス、ハイブリッド環境にわたるパッチ管理をどのように支援するかをご確認ください。